根據(jù)CNNIC的數(shù)據(jù)顯示，截止到2014年12月，我國團購用戶規(guī)模達到1.73億，網(wǎng)民使用率達26.6%，手機團購用戶規(guī)模達到1.19億，網(wǎng)民使用率達到21.3%。總的來看，團購的市場規(guī)模和用戶量都不在少數(shù)。
但團購自創(chuàng)立之初帶來的不穩(wěn)的根基，并未隨著用戶量的增長而出現(xiàn)較大的變化。團購自身是充當著信息中介的角色出現(xiàn)的，即商家將優(yōu)惠信息發(fā)布在團購平臺上，用戶通過團購平臺來使用優(yōu)惠。當然，隨著團購的不斷發(fā)展，服務方面也出現(xiàn)了一些升級，比如用戶可以隨時退款，即買即用，無需提前預約等，而對于商家來說，則可以選擇時段來發(fā)送優(yōu)惠，使用代金券的模式，而非標準性的團購服務。
團購現(xiàn)在遇到的問題，既不是交易問題，也不是無法退款的問題，而是由于團購平臺對線下商家的控制能力弱，導致線下商家在服務層面質(zhì)量無法達到與之匹配的層次，線下商家的服務質(zhì)量并不受平臺管控。
團購的三大代表中，美團、大眾點評幾乎可以確定的是在“待上市”的名單中，而百度糯米雖然沒有上市計劃，但日前百度CEO李彥宏表示，將投入200億，用戶百度糯米未來的發(fā)展(也是一個不差錢的主兒)。平臺做大以后，個體的利益很難會像最初成立的時候一樣被重視，所以，三家看似強大的平臺背后，其更加注重“大眾”的利益，而少數(shù)人遇到的不公平待遇，平臺并不能解決，比如“團購歧視”。
何謂“團購歧視”?
百度百科中“團購歧視”的詞條建立于2011年03月17日，而當時可謂是“千團大戰(zhàn)”正當時，也就是團購正當時。百科里解釋說：
“團購歧視”主要表現(xiàn)在對團購顧客的歧視態(tài)度上，尤其是在餐飲團購上。餐飲團購的質(zhì)量每況愈下，多家餐廳無論是菜品質(zhì)量還是服務質(zhì)量，都把參加團購的顧客當成“二等公民”來對待，很多顧客遭到了“團購歧視”。
而在表現(xiàn)形式上，則是多種多樣的，因為是獨立的商家，并非每個商家都一樣，所以每個商家對于“團購歧視”的表現(xiàn)形式是不一樣的，現(xiàn)今的“飯菜分量減半”情況基本上杜絕了，而最為常見的，則是買單時候服務員的態(tài)度區(qū)分，即對于常規(guī)顧客買單和團購顧客買單的區(qū)分，后者是明顯受到歧視的，筆者本人就曾多次經(jīng)歷“團購歧視”。
按“產(chǎn)品”的邏輯分，用戶在飯店吃飯，其要求應該是飯菜是否合乎胃口，飯菜的質(zhì)量如何。但還有一個重要的邏輯是服務，當前的用戶在飯店吃飯，絕對不是簡單的吃飽肚子就結(jié)束，要知道飯店的成本當中，是包含著服務員的服務費的，他們的工資是算在整個成本當中的，用戶享用的飲食費用，本身和服務員的情況是無關(guān)的。既然用戶“交了”服務費，為何還不能享受與之對等的服務呢?既然商家開通了團購服務，為何要在買單的時候歧視團購用戶呢?舍不得便宜，完全可以不開通團購呀，“舍不得孩子，如何能套的狼”呢?
用戶每在線下遇到一次“團購歧視”，就是用戶對團購的一次失望，有的時候服務質(zhì)量是高于“產(chǎn)品”質(zhì)量的。
團購平臺為何解不開“團購歧視”的死結(jié)?
團購平臺要想滿足“大而全”的特性，就必須吸收大量線下商家，所以某些知名的線下商家，反而成為三大平臺競爭的選項，這個時候商家反而占上風。團購平臺為了保證商家在平臺上的獨家，競爭非常激烈，所以，團購平臺是需要商家的，這就導致了當用戶遭遇“團購歧視”后，平臺無法公正處理的弊病。一旦團購平臺清除該商家，作為優(yōu)質(zhì)資源，該商家完全可以選擇別的平臺，而且團購平臺是不可能為了某位用戶因為“團購歧視”的投訴而直接清除商家的。所以說，“團購歧視”完全是一個打不開的死結(jié)。
也許有人會說，在團購平臺上遇到了“團購歧視”可以在底部直接給差評啊，要知道互聯(lián)網(wǎng)催生了一個新興職業(yè)叫“職業(yè)刷評師”，即在各個可以評論的平臺上進行刷單，即使平臺的反作弊技術(shù)再強，但在近乎真實的評價中，平臺根本無法辨別用戶評論信息的真假，最多是模擬真假，完全區(qū)別出真假，還真不行。
第三方評論還有一個情況是，當眾多的評論出現(xiàn)的時候，用戶無法分辨出商家的好壞，可以說每個商家都會有好評和差評，區(qū)別的是好評和差評占比，用戶要想通過好評差評占比來判斷一家餐廳的質(zhì)量如何，實在是不容易，用戶也低估了平臺方對于“差評”的保護措施。
用戶唯一能夠投訴“團購歧視”的地方是團購平臺，但團購平臺一方面有“監(jiān)守自盜”的嫌疑，另一方面對于這種現(xiàn)象也沒有較好的處理方法，所以對于投訴最多是返還一些優(yōu)惠券，并無實質(zhì)性的補償。
還有一個問題是，團購使用頻率高的用戶，在線下遇到“團購歧視”的頻率越高，用戶不可能有精力每個商家都去投訴一次，用戶最多吐槽一句，再也不到這家餐廳來食用了。就我所遇到的情況來看，“團購歧視”還是非常普遍的，團購用戶遭遇商家的惡性對區(qū)別對待，很難清除啊。當然，這和餐飲業(yè)的“低門檻”不無關(guān)聯(lián)，而對于團購平臺來說，其更應該保障的是用戶的利益，而非“商家為王，交易為王”，為了當年夸出的“海口”而損害用戶的利益，太不應該。
用戶愛“廉價”的團購，但并不愛“廉價”的服務，團購平臺不能完全“聽命于”線下商家，互聯(lián)網(wǎng)“免費”的后遺癥在團購平臺上應驗了，“便宜”得到的是“歧視”。
