尷尬的十字路口：專車改革，前進(jìn)還是倒退？

當(dāng)下，私家車被認(rèn)可的希望非常渺茫，網(wǎng)絡(luò)專車已經(jīng)走到了十字路口，身份合法與否的定性已成決定行業(yè)走向的關(guān)鍵。那么擺在專門平臺面前有兩條路，向左是租賃車輛，向右是出租車。向左走還是向右走？這是擺在整個行業(yè)以及監(jiān)管者面前亟需解決的問題。

風(fēng)向突變：租賃車輛的避風(fēng)港不再

一直以來，在私家車深陷違法漩渦的同時，租賃公司的車輛似乎總能身處避風(fēng)港，各家專車平臺也一直聲稱只跟租賃車輛合作，完全合法。今年年初，北京市交通執(zhí)法總隊相關(guān)負(fù)責(zé)人對媒體表示，目前嚴(yán)禁的是通過軟件提供非法運營的行為，而對于專車平臺所說的采用汽車租賃公司車輛和勞務(wù)公司人員的做法，目前沒有法律禁止。

但是，情況在悄悄發(fā)生改變。6月2日，北京市交通委運輸管理局、交通執(zhí)法總隊和公安局公交保衛(wèi)總隊共同約談“滴滴專車”平臺負(fù)責(zé)人，明確指出該公司推出的“滴滴專車”及“滴滴快車”業(yè)務(wù)，使用私家車和租賃車配備駕駛員，從事客運服務(wù)，違反了現(xiàn)行法律規(guī)定。

這給專車平臺帶來了前所未有的生存危機(jī)。私家車不能接入，租賃車輛再不能合作，到底還有什么車輛是合法的呢？包括監(jiān)管者在內(nèi)的各界都一致呼吁鼓勵創(chuàng)新，專車平臺所稱的鼓勵創(chuàng)新是允許私家車進(jìn)入(包括設(shè)置標(biāo)準(zhǔn))，至少也應(yīng)承認(rèn)租賃車輛合法，排除這兩者，監(jiān)管者聲稱的鼓勵創(chuàng)新究竟何指？筆者苦思不得其解。所以，前天在另一篇文章中斷言，如果各地效仿北京，否定租賃公司提供車輛、勞務(wù)公司提供司機(jī)代駕這一業(yè)內(nèi)通行的模式，則這將成為壓倒網(wǎng)絡(luò)專車這匹駱駝最后的一根稻草，同時也意味著，通過互聯(lián)網(wǎng)改變傳統(tǒng)城市交通困局，為城市出行提供出租車之外解決方案的嘗試在傳統(tǒng)的監(jiān)管思維和堅固的既得利益格局的夾擊之下徹底失敗。

純屬巧合：老牌國企首汽將推出專車業(yè)務(wù)？

就在“滴滴專車”負(fù)責(zé)人被約談后不久，業(yè)內(nèi)傳出一條同樣倍受關(guān)注的消息，老牌國企首汽租賃公司將正式涉足網(wǎng)絡(luò)專車領(lǐng)域。不同于絕大多數(shù)租賃公司的是，首汽公司不甘只作為其他專車平臺的車輛供應(yīng)方、為他人做嫁衣，而是自行搭建專車平臺。

如果傳聞成真，又會出現(xiàn)很多問題。首汽租賃首先是一家汽車租賃公司，車輛有租賃資質(zhì)，按照《北京市汽車租賃管理辦法》，不能在提供車輛租賃服務(wù)的同時又提供司機(jī)駕駛服務(wù)，這是與出租車最根本的區(qū)別。因此，首汽也只能采取專車平臺通行的、由第三方勞動派遣公司提供司機(jī)代駕的模式。但是，按照北京監(jiān)管者的表態(tài)，這種做法也不合法(盡管筆者沒有找到具體的法律條文支持)。

如果首汽也擔(dān)心以后會被約談，那就只能使用出租車作為專車。比較特殊的是，首汽租賃公司隸屬于首汽集團(tuán)，集團(tuán)旗下還有出租運營業(yè)務(wù)，既有普通的出租車，也有商務(wù)出租車，即不用噴涂出租車標(biāo)志、懸掛頂燈、配備司機(jī)且打表計價的特殊出租車(只有首汽這樣的國企能享受此特殊待遇)。可以說這是首汽做專車所獨有的優(yōu)勢。但是也有難以避免的問題，如果使用有營運資質(zhì)的普通出租車作為專車，統(tǒng)一噴涂的出租車標(biāo)志和頂燈非常影響專車用戶的體驗，也與專車滿足商務(wù)出行的市場定位不符，而且按照出租車固定的價格標(biāo)準(zhǔn)收費，費用沒有提高，服務(wù)難以相應(yīng)提升，這種情況下的專車與傳統(tǒng)的出租車又何本質(zhì)區(qū)別？使用商務(wù)出租車，倒可以解決影響用戶體驗的問題，但是這類車輛數(shù)量比較有限，恐怕根本不能滿足專車的市場需求。

所以，筆者認(rèn)為首汽使用出租車作為專車的模式目前還難以成為專車行業(yè)發(fā)展的樣本，不能提供一條突破監(jiān)管藩籬的新路徑。最終，還得使用首汽租賃公司名下的租賃車輛作為專車，這就與其他專車平臺面臨同樣的問題，即由第三方勞務(wù)派遣公司提供代駕司機(jī)的做法最終是否被監(jiān)管者放行。如北京繼續(xù)維持目前監(jiān)管態(tài)度，則首汽縱有一萬余量租賃車輛，也難以解決自建專車平臺的車源問題。當(dāng)然，考慮到首汽集團(tuán)國企的特殊背景，或許這不會真正成為一個障礙，但若果真如此，則涉及到市場公平性問題。

出租車做專車的前提是放開牌照和數(shù)量管制

盡管首汽做專車可選擇的模式面臨諸多問題，但還是能給如何擺脫監(jiān)管困境提供一些新的思路，特別是使用出租車作為車源方面。目前出租車行業(yè)正在進(jìn)行改革，社會各界關(guān)注的重點是價格管制、數(shù)量管制要不要放松。如果價格管制放松，至少在一個區(qū)域不再實行唯一的收費標(biāo)準(zhǔn)，那么，出租車做專車的一大障礙將被清除。至于出租車外觀對用戶體驗的影響，只要監(jiān)管者不希望徹底扼殺網(wǎng)絡(luò)專車行業(yè)，這一問題完全可以解決，允許此類出租車進(jìn)行變通處理。

但是，如果數(shù)量管制不放松，出租車總量本身有限，高峰時段供需矛盾一直很突出，現(xiàn)有的打車難問題還遠(yuǎn)未解決，專車平臺只能在存量中獲得部分出租車車源，這就像一個乞丐，把左邊口袋里的錢拿出部分放在右邊口袋里，依然很拮據(jù)。

此外，僅僅放松出租車數(shù)量管制就足夠嗎？只要出租車還實行牌照制度，數(shù)量限制不能徹底取消，出租車公司就還能在一定程度上享受壟斷帶來的制度紅利。不同于首汽的專車平臺擁有集團(tuán)旗下的出租車資源，其他專車平臺只有跟出租車公司合作，才能獲得車源，但兩者之間不可能擁有平等的話語權(quán)，談判條件的苛刻是在所難免的。更何況，從以往的經(jīng)驗來說，即便是政府通過充分調(diào)研論證要增加城市的出租車數(shù)量，也會引起出租車司機(jī)的強(qiáng)烈反彈，這也是許多城市出租車數(shù)量十年不變，打車越來越難的主要原因。

法律政策的制定應(yīng)尊重社會需求與客觀規(guī)律

筆者認(rèn)為，無論是地鐵公交，還是出租車專車，存在的根本目的都是為了滿足民眾的出行需求。據(jù)統(tǒng)計，目前全國平均每天有六千萬人次的打車需求，而出租車最多僅能滿足其中的一半，剩下三千萬人次的出行需求基本上都是通過黑車等“非法”途徑解決的。在這樣的現(xiàn)實環(huán)境下，無視人民群眾實際的出行需求，打擊非法運營從根本上來說無異于掩耳盜鈴之舉。而出租車行業(yè)因牌照和數(shù)量雙重管制所導(dǎo)致的畸形發(fā)展更是讓廣大公眾飽受出行之苦，十多年來社會各界對改革的呼聲從未間斷，卻始終沒有任何實質(zhì)進(jìn)展。

從現(xiàn)實的角度來說，網(wǎng)絡(luò)專車的出現(xiàn)令社會各界看到了城市出行有望得以改善的曙光。通過移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺的管理措施，專車實現(xiàn)了對司機(jī)的全程監(jiān)控和服務(wù)導(dǎo)向。乘客不再是出租車司機(jī)可以隨意怠慢的對象，更不是任黑車司機(jī)隨意宰割的羔羊。專車真正沖擊的，是出租車行業(yè)越來越低的服務(wù)水平，是盤踞在火車站、城郊地鐵站漫天要價的黑車，而這些恰恰是公眾希望改變的。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁教授認(rèn)為，城市交通規(guī)劃最為困難的核心在于供需的動態(tài)平衡，不同地段的需求量和擁堵情況，高峰期和平峰期，節(jié)假日、特殊天氣或事件導(dǎo)致的需求激增或驟減，都是無法通過計劃經(jīng)濟(jì)時代的手段來解決的。只有以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過動態(tài)調(diào)價的方式來調(diào)度各種運能，方能真正解決人民群眾的出行問題。正如為了滿足旅游旺季的需求，在三亞或西藏增加大量酒店，淡季的時候這些酒店可能因為沒有生意而倒閉關(guān)門。但是如果可以通過淡旺季價格的差異來讓酒店獲得合理的利潤，同時允許各種家庭旅館在旺季的時候營業(yè)，不僅能夠滿足旅游住宿的需求，還可以讓許多家庭增加收入，創(chuàng)造許多就業(yè)崗位，可謂一舉兩得。這樣的做法，值得交通領(lǐng)域借鑒。

盡管作為法律人士，筆者很清楚私家車運營在法律上被允許還有很長的路要走，但任何法律法規(guī)的制定都應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)社會進(jìn)步為根本出發(fā)點，而不是忽視公眾的需求，阻礙新技術(shù)帶來的變革。同樣，在面對新生事物時，政府部門尤其應(yīng)當(dāng)慎用手中的行政權(quán)力，給予市場充分的空間和選擇權(quán)，尊重民意和客觀發(fā)展規(guī)律，而不是習(xí)慣性地替整個社會做決定，畢竟政府的公信力來之不易，且用且珍惜。

最后，引用一段最近在網(wǎng)上廣為流傳的文字作為結(jié)尾：1896年，底特律市交通委約談了亨利·福特，指出福特制造的一種叫“汽車”的交通工具違反了法律法規(guī)，屬于違法上路，勢必沖擊正常交通秩序，損害馬車等行業(yè)的合法權(quán)益……此前據(jù)報道，汽車?yán)劝l(fā)出的“滴滴”聲，令馬匹驚恐不安，馬車協(xié)會號召罷運，并發(fā)生了部分馬車夫上街砸汽車的騷亂。

歷史總是如此相似。

更多電商資訊盡在網(wǎng)購哪個網(wǎng)站是正品——商城眾網(wǎng)

（轉(zhuǎn)載至網(wǎng)絡(luò)，僅作為相關(guān)資訊的傳播普及目的，如果原作者發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的使用不符合本人意愿，請聯(lián)系本站作者或客服，將第一時間刪除處理）